martes, mayo 22, 2018

Iván García Quintero desde Cuba: Cuba y el 20 de Mayo: ¿borrar el pasado?


Cuba y el 20 de Mayo: ¿borrar el pasado?



 Diploma a graduados de escuela primaria en Cuba con foto de Fidel Castro

Por Iván García
La Habana
Mayo 20, 2018


Mientras conducía su camioneta Ford de color gris rumbo a Tampa, Leonardo, un contratista de la construcción nacido en Bayamo que lleva diez años viviendo en Miami, recordaba que en el exilio rescató platos olvidados, tradiciones relegadas y fechas patrióticas ignoradas.

“Desde la carne con papa al batido de guanábana, la música de Celia Cruz y Willy Chirino hasta celebrar el 20 de Mayo como fecha fundacional. Es nuestro Día de la Independencia. Aquí aprendí a honrar a Martí, de verdad, no solo en apariencias”, apuntaba Leonardo aproximándose al espectacular puente colgante que cruza la bahía de Tampa.

Fue en la emigración cuando Daniel, un habanero con dos décadas de residencia en Estados Unidos, vio por primera vez la bandera tricolor con la estrella solitaria en las puertas de las casas de familias cubanas un 20 de Mayo y por primera vez lo celebró. "Nací con la revolución y en Cuba nunca se festejó el 20 de Mayo. Los periódicos decían que no había nada que festejar, pues ese día nació una neocolonia, una etapa de ladrones, corruptos y fraude electoral. Decían que antes de 1959 era una república mediatizada”, hace unos meses rememoraba Daniel en una cafetería de Coral Gables.

A poco más de noventa millas de la Florida, en el barrio de Belén, en el corazón de La Habana, Yanaisis, 22 años, no tiene tiempo para hablar de la connotación del 20 de Mayo. En un bolso negro lleva desodorante Gillette, pasta dental Colgate y uñas postizas que intenta vender en el portal de Ultra, tienda por divisas ubicada en la calle Reina.

La joven vende mercancías que compra una 'mula', amiga suya, que viaja con frecuencia a Miami y la zona franca del Canal de Panamá.

Tiene dos actas de advertencia por prostitución.

“Me busco unos pesos vendiendo pacotillas y aseo de calidad. Si aparece un yuma o un punto discreto, mato jugada (se va a la cama con él). Tengo que mantener a un hijo de ocho meses, una madre alcohólica y un hermano de diez años. No me interesa conocer que pasó el 20 de Mayo de 1902. No debe ser algo bueno, porque la televisión y el Granma no hablan de esa fecha”, dice Yanaisis, quien está convencida que el día de la independencia de Cuba es el 1 de enero de 1959.

Richard, estudiante de segundo año de bachillerato, afirma que “las efemérides más importantes de nuestro país son el 27 de octubre de 1492, cuando Colón arribó a la isla, el 10 de octubre de 1868, que marcó el inicio de la Guerra de los Diez Años y el 24 de febrero de 1895, el reinicio de la lucha contra el colonialismo español comienzo”.

El disidente Manuel Cuesta Morúa, licenciado en historia, apunta que “el relato de ficción diseñado por la propaganda oficial celebra el 1 de enero de 1959 como el día que triunfó la revolución, pero Fidel no llegó a La Habana hasta el 8 de enero. Y señalan una fecha inexacta de la muerte del Che. Otras efemérides, como 20 de Mayo, se ningunea”.

Germán, graduado de ciencias políticas, considera que “se debe terminar con esa manera de contar los acontecimientos históricos. El gobierno cubano, a conveniencia, borra trechos de la historia, incluso edita fotos para que no aparezcan personas que consideran traidores a la revolución. No se celebra el 20 de Mayo y no se aprecia en su justa media la Constitución de 1940, simplemente porque no se acomoda a su ideología. Sería reconocer que a pesar de la Enmienda Platt y la instalación de una base militar en Guantánamo, Estados Unidos era más un aliado que un enemigo. Un país que nos ayudó en materia de sanidad, organizó las instituciones, preparó en Harvard a nuestros primeros maestros y que en 57 años de República, si quitamos los siete años de dictadura de Batista y tres o cuatro de Machado, con imperfecciones, existieron espacios democráticas y libertades empresariales”.

Carlos, sociólogo,considera que no celebrar el 20 de Mayo ha sido un error histórico. "La historia de Cuba es como es, no cómo quisiera el régimen que fuera. Sí, es cierto, mucho de nuestros próceres independentistas, eran anexionistas. Gústele o no a la propaganda oficial, Martí no era marxista y Tomás Estrada Palma era el vicepresidente de su partido. Hay que detener la ola de mentiras o medias verdades tejidas alrededor de nuestra historia. El hijo de José Martí fue el jefe del Estado mayor durante la llamada Guerrita de las Razas, en 1912, que mató a más de dos mil negros y mestizos. Y no es cierto que Batista asesinara a 20 mil combatientes durante la lucha clandestina. Algún día debemos reconocernos tal como somos. Y por supuesto, festejar el 20 de Mayo como el día en que nació la República de Cuba”.

Además de cuestionarnos si debemos borrar el pasado, debemos reconocer que los cubanos residentes en la Isla no hemos sabido enfrentar la realidad. En nombre de una ideología—extranjera por cierto—, un capricho y la soberbia política, a tijeretazos, la revolución de Fidel Castro, ha querido dibujar un pasado y un futuro a su gusto.

El pasado 15 de mayo en Ginebra, el canciller Bruno Rodríguez en su discurso tuvo la desfachatez de decir que “antes de la revolución el 85% de los cubanos no tenían acceso al agua potable y la clase obrera no contaba con derechos laborales”

La mentira tiene piernas cortas. En la actualidad, el trazado urbanístico, infraestructura y arquitectura de las principales ciudades del en la actualidad, se realizó en la etapa republicana, mucho antes de que los barbudos llegaran al poder en 1959. Y la clase obrera, además del derecho a huelga, alcanzaron sus mayores conquistas gracias a las luchas sindicales.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video: Hispano-cubana Rocío Monasterio afirma: “PODEMOS es el equivalente del castrismo en España”


Diario de la Marina
Published on May 20, 2018
También Rocío se muestra a favor de una ley de nacionalidad para todos los descendientes de españoles residentes en la isla. “No hay que olvidar que Cuba era una provincia de España, y yo creo que todo aquel que quisiera recuperar ese vínculo, debería poder hacerlo. Serán bienvenidos aquí”, asegura.

Rocío Monasterio: “PODEMOS es el equivalente del castrismo en España”



Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Múltiples eran las quejas de seguridad sobre el avión Boeing 737-200 arrendado por Cubana de Aviación a a la compañía mexicana Damojh (Global Air) que se estrelló en Cuba el 18 de mayo de 2018


Tomado de https://www.cubaencuentro.com

Múltiples eran las quejas de seguridad sobre el avión que se estrelló en Cuba

*********
Antes de ser arrendado por Cubana de Aviación, una compañía aérea de bajo costo de Honduras había cancelado el permiso para volar de la nave porque “el desempeño del avión no era bueno”
*********

 Agencias
Madrid
21/05/2018

El avión que se estrelló el pasado viernes tras despegar de La Habana y dejó 110 muertos y tres supervivientes había sido objeto de quejas de seguridad, según dijeron varios profesionales de la aeronáutica que estuvieron en contacto con el aparato, informa la BBC.

Todavía se desconocen las causas de una catástrofe que conmocionó a los cubanos y sobre el que las autoridades de la Isla abrieron una investigación.

Los investigadores informaron el sábado del hallazgo de una de las cajas negras del aparato. Se espera que el dispositivo, del que se reportó que se encuentra en buen estado, pueda servir para esclarecer que falló.

La aeronave del modelo Boeing 737-200 pertenecía a la compañía mexicana Damojh (también conocida como Global Air) pero era operada por la aerolínea Cubana de Aviación, que comenzó a alquilarla hace menos de un mes, según declaró el sábado a la prensa el ministro de Transporte cubano, Adel Yzquierdo.

El avión tenía unos 40 años de antigüedad y ya había volado para otras aerolíneas. El año pasado fue arrendado por la compañía hondureña de bajo coste EasySky para cubrir la ruta La Habana-Georgetown (la capital de Guyana), según confirmó a BBC Mundo el director general de la Autoridad de Aviación Civil de Guyana, Egbert Field.

Field explicó que, antes de que se cumpliera un año desde que se inició este servicio, se suspendió el permiso para volar de la aeronave y se revocó la licencia de EasySky porque “el desempeño del avión no era bueno”.

La modalidad de arrendamiento usada por Damojh con EasySky y Cubana de Aviación recibe el nombre de wet lease (“alquiler húmedo” en inglés), ya que la propietaria no sólo alquila la nave, sino que también provee al cliente de tripulación y personal de mantenimiento.

Como explicó Yzquierdo, esto quiere decir que el avión accidentado se sometía a revisiones en México, donde están a cargo de la Dirección General de Aeronáutica Civil. La última la superó en noviembre de 2017.

“El avión sólo se quedaba dos horas en Guyana y luego se iba. Así que las inspecciones sobre asuntos mayores de mantenimiento se hacían en México y las de asuntos menores, en Honduras”, afirmó por teléfono Field.

A principios del año pasado, la entidad guyanesa empezó a recibir “información negativa” sobre el funcionamiento del Boeing. “Eran asuntos menores”, dijo Field.

“Le transmitimos a las autoridades hondureñas nuestras sospechas de que las inspecciones podían no estarse realizando bien en su territorio y algunos fallos que habíamos hallado”, explicó.

Field explicó que durante “una inspección superficial”, un inspector guyanés detectó fallos en el aparato. “No eran lo suficientemente graves para impedirle volar, pero nos preocuparon”, señaló.

Field contó también que “un observador” advirtió a la Autoridad de Aviación Civil que había visto al avión recorriendo una distancia más larga de lo usual para poder despegar, lo que llevó a los responsables guyaneses a solicitarle a EasySky que le entregara la caja negra que registra los datos del vuelo, algo “muy inusual”, según el funcionario.

Los resultados de la caja negra arrojaron que el avión “no funcionaba con normalidad” ni “a la perfección”, aseguró Field. “Eso, junto a la forma en que estaba siendo operado, que no era como dicta la aviación comercial, hizo que yo decidiera suspender el permiso de vuelo de la aeronave y revocar la licencia de EasySky en Guyana”.

BBC Mundo intentó sin éxito contactar a la Agencia Hondureña de Aeronáutica Civil, la empresa Damojh y la aerolínea EasySky para obtener sus versiones.

El Gobierno cubano ha abierto una investigación para aclarar las causas del accidente.

Después de conocerse la noticia del siniestro, un antiguo piloto de Damojh llamado Marco Aurelio Hernández le aseguró al periódico mexicano Milenio que él pilotó el Boeing siniestrado y que ya en 2013 había puesto una denuncia por “falta de mantenimiento”.

“Varios incidentes tuve en esta compañía como fallo de motor, se nos fue el sistema eléctrico despegando de México en una ocasión. Yo venía a bordo, íbamos México-Cuba, el jefe de mantenimiento iba a bordo también, tuvimos que regresar y reparar las líneas de electricidad”, dijo a ese medio de comunicación en un artículo publicado el sábado.

Hernández contó a Milenio que en los ocho años que trabajó para Damojh, tuvo que usar aeronaves sin radar, con llantas pinchadas y cuyos motores fallaron alguna vez en pleno vuelo.

La aerolínea no comentó aún las acusaciones de Hernández.

Otro piloto jubilado de Cubana de Aviación llamado Ovidio Martínez López publicó en Facebook un texto en el que dijo que Cubana de Aviación ya había alquilado un Boeing 737 a Damojh (no especificó si era el siniestrado o alguno de los otros dos 737 que posee la empresa) a “finales de 2010 o principios de 2011” y que sus inspectores le habían sugerido que no trabajara con la firma mexicana.

“En una ocasión, se perdieron arriba de Santa Clara y esto ocasionó que los inspectores de Seguridad Aeronáutica de Cubana de Aviación los chequearan en ruta, lo que dio por resultado que suspendieran de vuelo a un copiloto y a un capitán por problemas y desconocimientos técnicos graves”, escribió el viernes Martínez.

“Hay un expediente en Seguridad Aeronáutica de Cubana donde se recomienda a la compañía que no arriende más aviones a esa empresa (Damojh). En esta ocasión, se desconoció esta recomendación y volvieron a arrendarla…”.

Según el expiloto, tras ese primer incidente muchos sobrecargos, aeromozas y personal de seguridad de vuelo “se habían negado a volar en esa aerolínea”.

Al día siguiente, Martínez volvió a publicar otro mensaje en el que pedía que no se usara su opinión para “especular” sobre las causas del accidente y que se esperara a los resultados de la investigación.

Armando Daniel López, jefe de la comisión de investigación creada por las autoridades cubanas y presidente del Instituto de Aeronáutica Civil de Cuba (IACC), comunicó en declaraciones citadas por la Agencia Cubana de Noticias que la caja negra que se recobró es la que registra las voces en la cabina de control, mientras prosigue la búsqueda del dispositivo que graba los parámetros técnicos del vuelo.

Dos expertos enviados por las autoridades aeronáuticas de México se han sumado a las pesquisas.

A la espera del informe oficial de la comisión de investigación, las tres sobrevivientes del desastre continúan hospitalizadas en el hospital Calixto García de La Habana. Su estado es grave y su pronóstico reservado.

El balance final de víctimas mortales:
  •     99 cubanos
  •     Los seis miembros de la tripulación, todos mexicanos
  •     Un turista mexicano
  •     Una pareja de turistas argentinos
  •     Dos pasajeros del Sáhara Occidental, territorio en disputa que se anexionó Marruecos tras la retirada de España en 1975,
© cubaencuentro.com
*********
Este vídeo muestra cómo arrestan a un hombre que intentaba robar mientras los equipos de rescate socorrían a las víctimas




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

lunes, mayo 21, 2018

Luis Leonel León: Cuba: la República aún espera



Cuba: la República aún espera

**********
La fábula y el marketing revolucionario le han dado tantas estocadas a la verdad histórica, que ya no existe, o es casi un espejismo. Hemos malvivido en medio de una historia vulgarmente tergiversada y triste, manchada una y otra vez de sangre, separaciones, mitos, trampas, apariencias
**********

Por Luis Leonel León
Mayo 20, 2018

Varias generaciones, la mía entre tantas, nacieron, crecieron, se educaron y también se mal formaron dentro de la llamada revolución cubana. Adoctrinados, miopes, temerosos, mucho más apaleados por la desinformación y la censura que por la miseria, llegamos a creer que nuestra maltratada independencia nació el 1ro de enero de 1959, y no el 20 de mayo de 1902, cuando los mambises canjearon el machete por la Constitución y Tomás Estrada Palma juró como primer presidente cubano elegido por el pueblo.

El diseño de la sublime estafa comenzaba en las escuelas y se completaba con los discursos del comandante en jefe en la televisión. Los libros de historia de Cuba que nos impartieron, pasaban casi directamente de las batallas mambisas a los guerrilleros barbudos de la Sierra Maestra: la etapa republicana prácticamente no existía.

Según la leyenda castrista: cuando Fidel Castro entró victorioso en La Habana y expropió a las mezquinas empresas privadas, que avasallaban a los trabajadores, fue que alcanzamos el carácter de República. Antes vivíamos en una seudo república, una vergüenza histórica que temíamos que aborrecer, escupir, enterrar. ¿Para qué mencionar aquél capítulo bochornoso si nos habían regalado una revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, donde a pesar de la pobreza viviríamos felices para siempre? Asesinar la historia, condenar a un pueblo a vivir una mentiras forzada, es también un crimen de lesa humanidad.

La historia, reescrita desde el poder, no sólo había absuelto al caudillo sino que además le otorgaba el poder de incinerar toda la historia anterior. Le asistía el derecho de fusilar a sus contrarios mientras el gran público aplaudía enardecido. Era el elegido, el continuador de las ideas humanistas de otro revolucionario, José Martí, que más que el apóstol pasó a ser el autor intelectual del sangriento asalto al Cuartel Moncada el 26 de julio de 1953.

La fábula y el marketing revolucionario le han dado tantas estocadas a la verdad histórica, que ya no existe, o es casi un espejismo. Hemos malvivido en medio de una historia vulgarmente tergiversada y triste, manchada una y otra vez de sangre, separaciones, mitos, trampas, apariencias.

Las invenciones y lagunas históricas, por más de medio siglo, parecieran infinitas. Desde la Primaria hasta la Universidad nos dictaron que la Enmienda Platt fue un latigazo imperialista, una muestra incuestionable de que jamás podemos confiar en Estados Unidos, ese engañoso enemigo que ambiciona conquistarnos, lo mismo con bombas nucleares que con Coca Cola, chicles o jamones.

Nos obligaron a repetir en los matutinos “Pioneros por el comunismo, seremos como el Che”. Nos mostraron la necesidad del Internacionalismo Proletario, el Trabajo Voluntario y la defensa de la Revolución por encima del amor y la familia. Nos hicieron creer que la educación y la medicina cubanas eran las mejores del mundo, totalmente gratis, como en ningún otro país.

Hasta crearon dibujos animados para demostrarnos que el Imperio es una amenaza real y no un enemigo necesario para el sostén de la dictadura. La causa de nuestras privaciones no ha sido la ineficacia del sistema sino el “embargo”. Nos contaron que en 1958 Cuba era una nación miserable, donde sólo los ricos podían ir a la escuela y atenderse en un hospital. Nos ocultaron que por entonces el país figuraba entre los primeros de América en varios indicadores socioeconómicos. Pero eso había que negarlo.

Borrar la historia ayudaba extraordinariamente a mantener el control sobre la granja. La dictadura del proletariado, ese sofisma inescrupuloso, era la mayor democracia. ¿Para qué hablar de libertades y derechos? Invenciblemente hambrientos, éramos capaces de convertir todos los reveses en victorias.

¿Qué ha sido de Cuba? 57 años habían transcurrido del 20 de mayo de 1902 al 1ro de enero de 1959, cuando Fidel Castro se adjudicó el poder en nombre del pueblo. Ya han pasado otros 59 años después de que un grupo de apoderó de la nación, y más que una República, Cuba se convirtió en un país sitiado por su propio Gobierno, una nación flotante, afligida, fragmentada, ausente.

Durante décadas, desde dentro y fuera de la isla, se ha intentado restablecer el orden democrático de diversas maneras. Pero atrapados en una Constitución antidemocrática, donde cualquier gesto de libertad puede ser fácilmente condenado, disentir se hace muy difícil y peligroso. De ahí el cansancio de las generaciones y el crecimiento desaforado de la diáspora.

Los cubanos de este tiempo, en su mayoría, no intentan restablecer su República. Apenas sueñan con escapar a como dé lugar. La República no existe. Destruir sus instituciones ha sido, sin duda, la gran jugada de los revolucionarios. Mientras tanto, la república espera.

(Publicado originalmente en Diario Las Américas)

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Mensaje de agradecimiento y de despedida de Mari Paz Martínez Nieto al frente de Asopazco (Asociación por la Paz Continental)











A cuantos participaron en el Treinta Aniversario de Asopazco  y me acompañaron en mi despedida al frente de la misma, quisiera enviarles mi agradecimiento  por su presencia en el Koubek Center  de Mami ese dia 15 de mayo, dia  que no voy a olvidar, y por cuanto cada uno de ellos ha significado en el tiempo que dedique  al trabajo diario en favor de Cuba .

Guardare en un rincón del alma , si es que el alma tiene rincones , lo mejor de cada uno de ellos
 En cada etapa de estos treinta años intensos  han estado  participando en distintos proyectos y desde distintos paises,  seres humanos grandes en sentimientos , y generosos  en su entrega, que hicieron posible casi todo aquello que imaginamos  

La vida siempre te lleva de adios en adios y es bueno aprender la leccion que supone cada despedida. Unas duelen de forma especial, aquellas que son para siempre y por sorpresa , otras son mentidas ausencias ,a pesar de la certeza del no retorno, pues hay quien se queda entre nosotros para siempre.  Es entonces cuando sentimos que las huellas de los que caminan juntos nunca se borran. 

Nacemos para decir adios y los años  nos enseñan, en cada despedida , a negociar el duelo por lo que dejamos, y nos prepara  para disfrutar  la alegria ilusionada  de lo que  esta por venir.  

A todos y  cada uno de los que fueron,  y  a todos los que son, mi gratitud y mi cariño para siempre.

Firmado
Mari Paz Martinez Nieto
**********

Nota del Bloguista de Baracutey  Cubano

Mari Paz, nosotros, todos los cubanos, somos los que  te agradecemos  a ti y a todo el colectivo de Asopazco   por enseñarnos y  por acompañarnos en esta lucha   para que en Cuba  se respeten y se puedan  vivir  todos y cada de  los Derechos Humanos;  vuestro nombre  ya forma parte de la Historia de Cuba. Gracias y mil veces gracias.

********

30 años de ASOPAZCO




Televisión Martí en los 30 años de ASOPAZCO



ASOPAZCO reconoce colaboración de exiliados cubanos en favor de los DDHH






Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video de archivo: Rocío Monasterio deja sin palabras a los voceros del régimen castrista en el canal iraní procastrista Hispant radicado en España

T V Libertad
Published on Nov 30, 2016
Cubana-española deja sin palabras a los voceros del régimen castrista en su propio canal
Una hispanocubana, sacando de quicio a los castristas en un debate televisivo.
La analista política cubana-española Rocío Monasterio dejo a todos en un debate en el canal pro-castrista, HispanTV cuando explicó porque se alegraba de la muerte del dictador cubano Fidel Castro
Monasterio nació en España; pero su  padre es cubano; y se siente tan identificada con la isla que tiene su pasaporte cubano (o mejor dicho, “tenía” después de esta fantástica intervención). Fue invitada a un programa Enfoque del canal iraní procastrista Hispantv y al parecer por la línea editorial y la censura de este canal, no esperaban su reacción.
En realidad Rocío Monasterio tiene un largo historial de acciones similares: se ha enfrentado a feministas -incluso le han agredido- en la calle y en la universidad, le ha plantado cara a la ultraizquierdista asociación Contrapoder en la Complutense e incluso se ha colado en una feria de vientres de alquiler y ha puesto contra las cuerdas al ginecólogo de una
Fuente Cubanos por el Mundo

Cubana-española deja sin palabras a los voceros del régimen castrista en su propio canal



Etiquetas: , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Pedro Corzo: A 116 años del 20 de Mayo de 1902: instauración de la República de Cuba

Tomado de https://www.martinoticias.com/

A 116 años del 20 de Mayo


 La Habana - 20 de mayo de 1902.

Por Pedro Corzo
Mayo 18, 2018

La república de Cuba se constituyó el 20 de mayo de 1902, de oficio hace 116 años que es una nación independiente y soberana, pero la realidad no es esa.

Los primeros 31 años la soberanía insular fue limitada por un apéndice constitucional impuesto por Estados Unidos, pero a partir de su derogación, en lo que se pudiera llamar la Segunda República, el país asumió todas sus prerrogativas hasta la conversión de la isla en una satrapía soviética, 1959, por conveniencia de los hermanos Fidel y Raúl Castro y de los sicarios que les han servido en casi seis décadas.

La historia de la Cuba republicana no difiere en gran medida de las del resto de sus pares del hemisferio, salvo en que alcanzó, en menos tiempo, progresos sociales y económico tan importantes, que la situaron entre las naciones más adelantadas social y económicamente del continente.

Cuba padeció los mismo males que las antiguas colonias convertidas en repúblicas. Inestabilidad y las ambiciones de grupos políticos que las mas de las veces respondían a designios propios, y no a proyectos en los que el país fuera la prioridad. Todos los países del hemisferio en su recorrer republicano han sufrido severas convulsiones de carácter social y político, y la mayor de las Antillas fue una más entre sus iguales.

El país, al igual que los del resto de América, proyectó mucho de su hacer alrededor de figuras notables que en muchas ocasiones eran caudillos que confundían sus agendas personales con las nacionales, como fueron los casos entre otros, de José Miguel Gómez, Mario García Menocal, Fulgencio Batista y Gerardo Machado, pero tampoco le faltaron a la nación verdaderos patriotas que hicieron todo lo posible por concretar una sociedad justa y democrática como fueron Aureliano Sánchez Arango, Antonio de Varona y Emilio "Millo" Ochoa, y muchos más que harían la relación muy extensa.

A pesar de la actitud de ciertos políticos la mayoría del pueblo cubano era nacionalista, convicción que se acentuó durante el segundo gobierno de Gerardo Machado, particularmente en el sector estudiantil, protagonista clave en el fin del mandato del general de la independencia convertido en dictador.

El derrocamiento del general Machado,1933, trajo a la vida nacional nuevas personalidades algunas de las cuales continuarían siendo determinantes 25 años después, pero más relevante, quizás, que la influencia de personalidades como Fulgencio Batista, Ramón Grau San Martin, Carlos Prio Socarras y Eduardo Chivas fueron las complejas consecuencias que generaron en el imaginario colectivo de la nación las frustraciones de un proceso que se supuso reparador y justo, que conduciría a la República por la que habían luchado por más de 30 años incontables ciudadanos en las guerras de la Independencia.

Después de tres gobiernos democráticos, elegidos por mayoría popular en los que el país siguió cosechando éxitos aunque no los suficientes, uno de los caciques del 33, Fulgencio Batista, decidió retomar el poder y patrocinó un golpe de militar que resultó en caldo de cultivo para un proceso insurreccional que capitalizó el más nefasto de todos los cubanos, Fidel Castro.

En 1959, Castro instauró en la isla la dictadura más cruenta que ha padecido el hemisferio, internacionalizándola al subvertir el orden político en el continente e iniciar una política hostil contra Estados Unidos.

El padrinazgo de la Unión Soviética a Castro determinó que sectores de la oposición procuraran la ayuda de Estados Unidos, que afectado en sus intereses económicos y políticos, no dudó en prestar su apoyo. Cuba se transformó en satélite de la URSS y en su plataforma política y militar en el continente americano. Bases de submarinos, espionaje electrónico y de cohetes balísticos con capacidad nuclear. Más de cincuenta mil militares soviéticos estuvieron desplazados en suelo cubano.

Tristemente al cabo de 116 años Cuba está controlada por una banda criminal que ha impuesto un régimen orientado a la represión, sectarismo e intolerancia y a la creación de una sociedad de víctimas y victimarios. Estos años han sido duros y crueles para la mayoría de los cubanos, incluidos aquellos que vieron frustradas las esperanza que depositaron en la revolución de 1959.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Carlos Alberto Montaner: La historia de Joaquín Maurín. Alejandro Torrús: La purga de Stalin en la España republicana. El Caso Orlov y el asesinato de Andreu Nin.


Tomado de http://www.elblogdemontaner.com/

La historia de Maurín

Por Carlos Alberto Montaner
19 de mayo de 2018

A veces hay que huir del fragor de las batallas mediáticas. Hace medio siglo yo quería escribir en la prensa internacional. Era el famoso mayo de 1968. Quería participar en el gran debate, aunque los ecos llegaban con sordina al sitio en que vivía junto a mi mujer e hijos. Tenía entonces 25 años y enseñaba en la Universidad Interamericana de Puerto Rico.

En esa época remota, esporádicamente leía artículos en diversos periódicos de Germán Arciniegas, Salvador de Madariaga, Ramón Sénder, Arturo Uslar Pietri y otros notables pensadores españoles y latinoamericanos. Todos llevaban al comienzo o al final una breve palabra escrita en mayúsculas: ALA. Era el acrónimo de una agencia de prensa radicada en New York: American Literary Agency.

Pensaba, por las firmas, que sería una gran empresa norteamericana. ¿Cómo dar con ella y proponerle mis pobres y desconocidas columnas? Mi amigo Carlos Castañeda me sacó de dudas. Era el subdirector de Life en español y también tenía su oficina en New York.

–ALA es sólo un hombre –me dijo.

–No puede ser –le respondí incrédulo-. Veo esas siglas en todas partes.

–Lo conozco. Es un republicano español, inteligente y laborioso, que trabaja desde su apartamento distribuyendo columnas periodísticas por correo. Se llama Joaquín Maurín Juliá. Firma sus propios artículos con el segundo apellido, J.M. Juliá, o con el pseudónimo de W.K. Mayo.

(Joaquín Maurín Juliá)

Me dio su teléfono, pero nadie respondía, así que, provisto de su dirección me animé a visitarlo sin previo aviso en su agradable apartamento en Riverside Drive, muy cerca del río Hudson.

Me abrió con cierto sigilo y primero me cosió a preguntas discretamente hilvanadas en el curso de la conversación. Cómo había dado con él. Quién me había revelado su nombre. Por qué lo visitaba. Pronto descubrí las razones de su suspicacia. Le temía a los servicios secretos soviéticos y quería cerciorarse de que yo no era un asesino como Ramón Mercader, el hombre que mató a Trotsky en México.

Tenía razón. Había pasado 10 años en las cárceles de Franco, con nombre cambiado, y había visto cómo todo su entorno político había sido asesinado por los estalinistas. Maurín, nacido en 1896, conoció a Lenin y a Trotsky en Moscú, cuando era un dirigente comunista del sindicalismo catalano-aragonés. Incluso, había hecho las primeras denuncias y advertencias contra Stalin a mediados de los años veinte, y sabía que a su amigo y compañero de luchas Andrés Nin lo habían despedazado, literalmente, los agentes rusos durante la Guerra Civil española, acusándolo de trotskista.

Maurín, además, estaba casado con Jeanne, hermana de Boris Souvarine, un intelectual francés de origen ruso, fundador del partido comunista de su país, y también, como Maurín, uno de los primeros comunistas que rompieron con el Partido y denunciaron los crímenes de la URSS.

En ésa y en sucesivas visitas, Maurín me contó su odisea, muy parecida a la del héroe de ficción de la película Casablanca. Le sorprendió el alzamiento de Franco (julio de 1936) en Galicia, adonde había acudido a dar varias charlas. Maurín era, junto a Nin, el fundador del Partido Obrero de Unificación Marxista, el POUM, internacionalmente célebre por el libro de George Orwell, Homenaje a Cataluña.

Su mujer, que lo amaba, y con quien tenía un hijo, Mario, lo dio por muerto, dado el silencio de Maurín y a los miles de crímenes ocurridos en los primeros tiempos del conflicto. Pasado el duelo, conoció a un periodista alemán que tenía pasaporte noruego y se enamoraron. Él era Willy Brandt, muchos años después sería alcalde de Berlín y Primer Ministro de Alemania.

Pero al fin llegó a manos de Jeanne, entonces en París, una carta de Maurín, firmada con otro nombre. Estaba vivo y ella lo amaba. Logró salir de Galicia, pero en Jaca (Huesca) la policía franquista lo identificó y lo apresaron. Jeanne movió cielo y tierra, primero, para que no lo fusilaran y, segundo, para que lo dejaran salir de la prisión y de España. Esto lo consiguió en 1947, año en que se reunieron en New York.

Ahí no terminan las vicisitudes de la pareja, pero Maurín, a esas alturas un liberal anticomunista, se da cuenta de la importancia de la batalla de ideas y se le ocurre mediar entre la prensa y los creadores con una agencia llamada ALA.

Me puso a prueba. Me pidió un par de artículos y desde entonces, hace medio siglo, semanalmente, escribo mis columnas. Ya ALA no existe, pero sin su ayuda e impulso no habría conseguido publicar miles de textos como éste. Siempre he pensado que debía contar esta historia. Se la debía a Maurín.
*********** 

 Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

Pueden profundizar en la vida del sicario  Orlov en  STALIN’S AGENT The life and death of Alexander Orlov  escrita por  BORIS VOLODARSKY

***************
Tomado de http://www.publico.es/

La purga de Stalin en la España republicana. El Caso Orlov

*********
El historiador ruso y ex agente de los servicios de inteligencia rusos, Boris Volodarsky, publica 'El caso Orlov', un estudio de una exactitud y amplitud inédita sobre la actuación de los servicios secretos soviéticos en la España Republicana
*********

Por Alejandro Torrús
22/06/2013

Stalin no tenía dudas sobre cómo se podría solucionar el problema español de la manera más eficaz posible: asesinar a Franco. Ahora se sabe que la Unión Soviética envió, al menos, tres expediciones al bando sublevado para cumplir tal orden. La primera estuvo encabezada por el oficial de la inteligencia soviética: Grigori M. Semiónov, en la primavera de 1937. Con el mismo propósito fue enviado a la península el periodista británico de The Times Kim Philby como corresponsal de guerra con el ejército de Franco, aunque la inteligencia soviética sabía que Philby era débil de voluntad y no podría asesinar. La tercera opción se depositó en Elli Bronina, la esposa de un espía soviético en Shangái. Ni que decir cabe que todas estas empresas fracasaron.

Porque para Stalin la eliminación de los trotskistas reales o imaginarios en España gozaba de una prioridad mucho mayor que la muerte de Franco. La lógica de Stalin era aterradora. Para luchar con éxito contra cualquier enemigo era necesario, primero, acabar con el enemigo interno. Stalin estaba convencido de que uno de los principales motivos por los que los republicanos podían ser derrotados era por la presencia de traidores en su campamento. Como en Rusia, exigió tratar a los traidores con determinación. Para ello, envió a España a Lev Nikolsky, alias Alexander M. Orlov.

(Lev Nikolsky, alias Alexander M. Orlov en España en 1937)

Las actuaciones, planes y peripecias de Orlov en España entre 1936, 1937 y 1938 al frente de la NKVD, predecesora de la KGB, son recogidos por el historiador ruso y ex agente de los servicios de inteligencia de Rusia, Boris Volodadarsky, en El caso Orlov (Editorial Crítica), una obra de una exactitud y amplitud inédita sobre la actuación de los servicios secretos soviéticos en la Guerra Civil española.

El sicario de Stalin Lev Nikolsky operaba en España con el seudónimo de Alexander M.Orlov, medía alrededor de 1,72 metros, era más bien atractivo y tenía la típica nariz de boxeador con bigote oscuro. Hablaba mal español y siempre iba acompañado de su intérprete personal. En 1936, cuando aterrizó en España, Nikolsky tenía 41 años y la valoración de sus servicios durante la Guerra Civil puede calificarse como desastrosa. 'Fue un espía de una inteligencia muy mediocre que falló en todas sus misiones de inteligencia', resume el historiador Volodarsky.

No obstante, apunta la obra, hubo un apartado en el que Orlov no fracasó. En el asesinato selectivo de trotskistas, considerados por Stalin como su mayor enemigo. En diciembre de 1936 el Comité Ejecutivo del Komintern (ECCI) informó al PCE: 'Ocurra lo que ocurra, hay que lograr la destrucción de los trotskistas, exponiéndolos a las masas como un servicio secreto fascista que realiza acciones de provocación al servicio de Hitler y el general Franco para intentar dividir el Frente Popular llevando a cabo una campaña difamatoria contra la URSS'.

El asesinato selectivo se utilizaba, sin embargo, en contadas ocasiones y siempre era estrictamente coordinado desde Moscú. La cantidad de víctimas del NKDV en España 'casi con toda seguridad jamás superó las veinte personas', igual que el número de agentes en España estuvo limitado a diez. 'La cantidad de víctimas del KGB/NKVD en la Guerra Civil española no se puede comparar ni remotamente con las de Polonia (1939-41), Finlandia (1939-40), Austria (1945-55), Hungría (1956) o Afganistán (1979)', apunta el historiador, que añade que estos asesinatos 'nunca fueron en beneficio de la República española' sino 'siempre fue en defensa de los intereses del Kremlin'.

(Andrés Nin o Andreu Nin)

El investigador señala que entre las víctimas de Orlov se encuentran Dmitry Navashin (en París), Brian Goold-Vershoyle (secuestrado en Barcelona y muerto en un campo de prisioneros de Rusia), Marc Rein (muerto en España), Hans Freund, Ignatz Reiss (disparados en Suiza), Kurt Landau, el general Skoblin (un agente del NKVD muerto en Barcelona), Georges Agabekov (un oficial de alto rango, que desertó, y luego llegó a España y fue asesinado) y el líder del POUM, Andreu Nin
.

El inicio del odio de los soviéticos y la Komintern/PCE hacia los miembros del POUM están claros para el investigador ruso. A finales de 1936, el POUM denunció públicamente las ejecuciones en la Unión Soviética de Kamenev, Zinoniev y otros viejos bolcheviques. Además, los republicanos, socialistas y comunistas creían que la defensa de las milicias revolucionarias por parte de la CNT y el POUM estaba minando sus esfuerzos bélicos.

Asimismo, la gota que colmó el vaso para Stalin fue la invitación de Andreu Nin, jefe del POUM, a Trotski, entonces exiliado en Noruega, a ir a Barcelona. Con este gesto quedó sellado el destino del partido y del propio Nin. 'El hecho de acusar a Nin o a cualquier otro disidente de trotskista es debido no a la importancia de los trotskistas sino por el habito adquirido por los comunistas de denunciar por trotskista a todo el mundo que discrepe con ellos sobre cualquier cosa', asevera el autor.

El 23 de mayo de 1937 Orlov envió su plan para acabar con Nin y con el POUM. Todo quedó a la espera de la aprobación de Moscú. Días más tarde, Moscú dio el sí definitivo. El plan de Orlov consistía en elaborar un documento falso que revelara la colaboración de los dirigentes del POUM con Falange y, por consiguiente, con Franco y Alemania. 'Codificaremos el contenido del documento utilizando las claves de Franco, que tenemos disponibles, y lo escribiremos en el dorso del mapa', escribe Orlov a Moscú.

El texto comprometedor para el POUM sería escrito en tinta invisible y enviado a los servicios de contrainteligencia del Gobierno de la República que detendría a Nin por traidor y por ser parte fundamental del alzamiento franquista. El resultado del plan de Orlov es ya conocido: secuestro, interrogatorio y asesinato de Nin. 'La fecha exacta del asesinato de Nin probablemente jamás será conocida más allá de que obviamente falleció después del 22 de junio de 1937', señala el historiador.

El 16 de junio de 1936 Nin estaba preparando el congreso del POUM, que iba a celebrarse al cabo de tres días. Durante la tarde le advirtieron hasta en dos ocasiones de que su vida estaba en peligro. '¡No se atreverán!', contestó entre risas Nin al segundo aviso. Pasados unos instantes fue detenido cerca del palacio de la Virreina y trasladado al edificio de la Juventud Comunista Ibérica del Paseo de Gracia. Entonces, Nin fue escoltado hasta Valencia y luego a Madrid, donde fue alojado en el centro de detención de Atocha. Al no ofrecer las garantías suficientes este emplazamiento, el líder del POUM fue llevado a una casa en Alcalá de Henares, donde lo interrogaron en secreto durante dos o tres días.

'Orlov estaba seguro de que su plan funcionaría y de que bajo coacción Nin finalmente se desmoronaría y firmaría la confesión que le tenían preparada. Sin embargo el jefe del POUM estaba en su país rodeado de su gente, los agentes de la policía republicana de los que no tenía nada que temer', asegura el historiador, que añade que 'es obvio' que Nin no fue torturado en esta etapa.

Es en este punto donde Orlov organiza el espectáculo final. Un grupo de hombres uniformados con documentos firmados por el general Miaja y el coronel Ortega aparecieron en la casa ordenando la entrega del prisionero. Fue entonces cuando un grupo de atacantes neutralizó a los guardias y se llevó a Nin dejando un reguero de pruebas falsas que debían vincular la 'liberación de Nin' con los fascistas de Franco o Alemania. Los atacantes, sin embargo, eran Orlov, Grigúlevich. Tacke, Nezhinsky y dos españoles identificados como 'L' y 'AF'. 'Nin salió sin oponer resistencia y ocupó su asiento en el coche, que se dirigió al sureste rumbo a Perales de Tajuña. Tras recorrer unos 20 kilómetros el vehículo se detuvo. No se sabe y probablemente no se sabrá nunca lo que ocurrió por el camino, o si los captores y la víctima intercambiaron unas palabras', escribe.

Finalmente, 'el grupo desembarcó y, según Victor, el conductor, se adentró cien metros en el campo. Casi con toda certeza fue Grigúlevich quien disparó a Nin'. Para el historiador, el motivo del asesinato de Nin es que se había convertido en un testigo no deseado, de modo que 'no había más remedio que asesinarle'. Tras su muerte, a diferencia de lo defendido por otros historiadores no hubo un gran juicio estalinista y ninguno de los cerca del millar de detenidos del POUM fue acusado de espionaje. 'No hay que olvidar que Madrid no era Moscú y que los dirigentes republicanos no eran en absoluto como Molotov y Kaganovich', sentencia Volodarsky.

La obra de Volodarsky asegura, además, que 'Stalin no tenía ni la intención ni el interés ni la posibilidad de sovietizar o stalinizar España, como afirman algunos autores. No estaba interesado en una España comunista, porque ello perjudicaría su oportunidad de negociar con Gran Bretaña y Francia, asevera. 'Desafortunadamente, muchos historiadores interpretan la España de 1936 en términos de lo ocurrido en Europa central casi diez años después, cuando la proximidad histórica y política a menudo desempeñaba un papel fundamental', escribe.

Los intereses de Stalin en la Guerra Civil española, explica el historiador, se debían más a una oportunidad histórica para ganarse la simpatía de millones de personas en el mundo, a incrementar el saldo comercial de la URSS y a utilizar la batalla fratricida española como un campo de experimentos para poner a prueba nuevos tanques y aviones, tácticas y estrategias y operaciones especiales de cara a la II Guerra Mundial y sobre todo, de saber con qué armas contaban sus enemigos.



Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

domingo, mayo 20, 2018

Carlos Cabezas: 20 de mayo, una reflexión. Según el criterio de José Martí, Cuba desde hace casi 60 dejó de ser un país con independencia


Nota del Bloguista de Baracutey Cubano

José Martí escribió:
 
"... La independencia de un pueblo consiste en el respeto que los poderes públicos demuestren a cada uno de sus hijos. En la hora de la victoria sólo fructifican las semillas que se siembran en la hora de la guerra. Un pueblo, antes de ser llamado a guerra, tiene que saber tras de qué va, y adónde va, y qué le ha de venir después. Tan ultrajados hemos vivido los cubanos, que en mí es locura el deseo, y roca la determinación, de ver guiadas las cosas de mi tierra de manera que se respete como a persona sagrada la persona de cada cubano, y se reconozca que en las cosas del país no hay más voluntad que la que exprese el país, ni ha de pensarse en más interés que en el suyo."  ("Carta a J.A. Lucena.", New York, 9 de octubre de 1885. Tomo 1. Página 186.)¨

Para Martí la independencia no solamente no existía cuando una Metrópoli no respetaba los derechos de los habitantes de la Colonia; tampoco se era independiente cuando los poderes públicos de una nación, desempeñados por nacionales o por extranjeros, no demostraban respeto hacia cada uno de sus hijos. Observemos que ese respeto, según Martí, debía ser para cada uno de sus hijos y no para una parte, pues el concepto de pueblo para Martí no era sectario. Siguiendo ese concepto martiano de independencia, a partir del 1 de enero de 1959 y hasta el día de hoy, Cuba ha sido como República  menos independiente que nunca.

José Martí  también expresó:

 ¨Y no quiero a mi patria ¡no! víctima de capataces. La prefiero esclava de los demás a verla esclava de sus hijos (citado por Hortensia Pichardo en su libro  José Martí-Lecturas para los niños, página 189,  Ciudad de La Habana. Editorial Pueblo y Educación, 1990. Tomado de la Edición de la Editorial Oriente, 1985) ya que l a experiencia latinoamericana en lo relativo a las luchas intestinas y fratricidas que siguieron a la liberación del yugo español de ciertas naciones de América del Sur y la desconcertante experiencia de ver que varios de sus libertadores se convirtieron posteriormente en dictadores de sus pueblos, dejaron en Martí una impronta tal, que él prefería que Cuba siguiera siendo colonia española, antes de que cayera en manos de caudillos: Luego José Martí, que era antianexionista,  prefería  que Cuba no fuera independiente a que  a ella la sometiera una satrapía de cubanos.

Finalmente una advertencia de José Martí  que por  no hacerle caso  el pueblo cubano ha sufrido  60 años de la peor dictadura que ha existido en el hemisferio occidental:

El 20 de octubre de 1884, y después de un incidente desagradable con Máximo Gómez, Martí le escribió al dominicano su determinación de: ¨ ...no contribuir en un ápice por el amor ciego a una idea en que me está yendo la vida, a traer a mi tierra a un régimen de despotismo personal, que sería más vergonzoso y funesto que el despotismo político que ahora soporta y más grave y difícil de desarraigar, porque vendría excusado por algunas virtudes, establecido por la idea encarnada en él, y legitimado por el triunfo¨ (José Martí. Obras Completas. Tomo 1, 177)
 
Hago la observación que  la tiranía Castrista tampoco es socialista ni el pueblo cubano  es un pueblo libre; veamos:

La socialista Rosa de Luxemburgo expresó hace casi un siglo:

"La libertad sólo para los que apoyan al gobierno, sólo para los miembros de un partido (por numeroso que éste sea) no es libertad en absoluto. La libertad es siempre y exclusivamente libertad para el que piensa de manera diferente. No a causa de ningún concepto fanático de la "justicia", sino porque todo lo que es instructivo, totalizador y purificante en la libertad política depende de esta característica esencial, y su efectividad desaparece tan pronto como la "libertad" se convierte en un privilegio especial" (La revolución rusa, Madrid, Castellote, 1975 , p. 209-210) .
.........
.........
¨... La vida pública de los países con libertad limitada está tan gobernada por la pobreza, es tan miserable, tan rígida, tan estéril, precisamente porque, al excluirse la democracia, se cierran las fuentes vivas de toda riqueza y progreso espiritual. (...).Toda la masa del pueblo debe participar. De otra manera, el socialismo será decretado desde unos cuantos escritorios oficiales por una docena de intelectuales" (La revolución rusa, Madrid, Castellote, 1975 , p.210-211)

 *****************************
Tomado de https://www.martinoticias.com

20 de mayo, una reflexión 



 
Fotos de la  Azotea del Palacio de los Capitanes Generales y de la Plaza de Armas el 20 de mayo de 1902  

Acto de izar la bandera cubana el 20 de mayo de 1902. Observen la alegría al izarse la bandera cubana. Ambas fotos fue en El Castillo de los Tres Reyes del  Morro de La Habana

 Por Carlos Cabezas
Mayo 20, 2017

Parecía que todos al unísono aguantaban la respiración, mientras, en lo alto, ondeaba la bandera de Narciso López. ¡Hemos llegado!, fue la expresión de júbilo y gozo de los presentes. Diferentes actos a través de la Isla marcaron el arribo a la independencia de Cuba aquella mañana del 20 de Mayo de 1902.

Atrás quedaban las noches de frío y angustia en la manigua, la carga al machete, el hambre y la carencia de medicinas, como la de fusiles, balas y cañones. Por delante los mártires marcaban el sendero de los héroes.

Nace la República de Cuba bajo estos signos, que pronto pasaron a ser símbolos idealizados por los nuevos ciudadanos, anteponiendo revoluciones y sangre a todo tipo de cordura política.

Aunque los buenos patriotas se esforzaron hasta el extremo, los mediocres y los malos utilizaron el ideario martiano para hacer precisamente lo contrario. Hubo quienes tomaron a la Patria como pedestal.

La corrupción administrativa inflada de demagogia opacó los adelantos y progresos que en poco tiempo convirtieron a una tierra arrasada por la guerra en un vergel floreciente.

Leyes y reformas para obreros y mujeres dieron ejemplo al mundo. Estaban ahí, no preguntemos si se cumplían o no. La intención era de las mejores.

No todas las revoluciones fueron negativas. Hubo rebeldía ante la Enmienda Platt, pronto nos la quitamos de encima. Aceptarla, como única vía para tener república, fue la marca de la ignominia que dividió a los patriotas de los llamados plattistas, cuando en realidad todos sentían lo mismo por Cuba.

El todo es mayor que la parte, explica la filosofía, y es necesario hacer una mirada retrospectiva para cuestionarnos qué falló. Muchas respuestas escuché durante años, cuando entrevistaba en T.V. a personajes ilustres, académicos, políticos y personas comunes. Me atrevería a plantear que el fracaso fue antropológico. Fuimos los cubanos el gran problema, no busquemos más.

¿Nos diferenciamos del resto de los hombres y mujeres, al nivel de individuos, o de otros pueblos como país? Estoy seguro que no. Es la persona y su condición humana la que comete los errores. El libre albedrío nos responsabiliza de nuestros actos. Entonces, ¿por qué buscar en factores externos lo que nos corresponde? Desplazar la culpa nunca nos eximirá, aunque lloremos por lo que no supimos o pudimos defender.

Los valores espirituales son generales y universales, por ello lo que solo es bueno para algunos, no es bueno. Si nuestros mambises tuvieron una motivación para luchar, la lograron viviendo de valores elevados, dando como ofrenda sus vidas en oblación. También la mayoría de los cubanos seríamos capaces de imitarlos, pero cuando dar la vida poco a poco, día a día, se convierte en un estorbo, comienzan las dificultades y las deserciones.

No busco dar soluciones, más bien inquietar conciencias para hallar algo en común. Hasta que nosotros mismos no cambiemos y seamos capaces de renovarnos, ni Cuba ni el mundo cambiarán. El camino más corto es ponerse en marcha. ¿Hacia dónde ir? A nuestra propia manigua. Ahí está esperándonos, cada cual ha de entablar su propio combate y unirse a otros cuando hay un denominador común.

La mejor manera de festejar el 20 de Mayo es viviendo la misma experiencia de aquellos hombres y mujeres que forjaron la patria, a través de una concepción clara de su papel en aquellas circunstancias. No buscaron la honra de las turbas ni el aplauso fariseo. Cada uno alzó su machete redentor de la forma que pudo, en ocasiones llenos de rabia por lo que otro de los suyos hacía, pero sin perder su objetivo.

El pueblo hebreo en su andar por el desierto era mordido constantemente por serpientes. Yahvé Dios le dijo a Moisés que hiciera una serpiente de bronce y la colocara en lo alto de un estandarte, para que todo aquel que fuera mordido quedara sano al mirarla.

También nosotros necesitamos nuestra serpiente de bronce, ésta puede ser el 20 de Mayo, para que cada vez que reflexionemos al respecto, imitemos a los que prepararon el camino para llegar a ese día, desenraizando nuestros valores y criterios, para ordenarlo todo en lo sucesivo en base a la verdadera redención de Cuba.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

sábado, mayo 19, 2018

Video del 18 d mayo de 2018. Consternación en Cuba tras colapso del Boeing 737 de una compañía mexicana rentado por Cubana de Aviación.

teleSUR tv
Published on May 18, 2018
El colapsó del avión Boeing 737 que este viernes se registró cerca de La Habana ha generado gran consternación en Cuba. Hasta el momento se sabe que la Policía Nacional Revolucionaria, bomberos, la Cruz Roja y autoridades sanitarias se han trasladado al lugar de la tragedia para evaluar la situación y buscar sobrevivientes. También en el lugar se encuentra el presidente Miguel Díaz-Canel. teleSUR

Consternación en Cuba tras colapso del Boeing 737


********

Martí Noticias
Published on May 18, 2018
Un video enviado a Martínoticias por la agencia independiente Encaliente Prensa Libre desde La Habana, muestra imágenes del siniestro. Se advierte que el video tiene imagenes sensitivas.

Imágenes recién llegadas a nuestra redacción del accidente aéreo en Cuba


 *********
 AmericaTeVeCanal41
Published on May 18, 2018
Las impactantes imágenes del avión Boeing 737, tras estrellarse dejando más de 100 muertos




Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

viernes, mayo 18, 2018

Alberto Roteta Dorado.: José Martí bien distante de autorías intelectuales moncadistas y de partidos comunistas.

José Martí bien distante de autorías intelectuales moncadistas y de partidos comunistas.
 

Por: Dr. Alberto Roteta Dorado.
18 de mayo de 2018

Santa Cruz de Tenerife. España.- En 1973, a solo catorce años de que Fidel Castro hubiera llegado al poder, y a doce años de haber declarado – sin contar con su pueblo– el carácter socialista de la llamada revolución cubana, el infame dictador hizo dos planteamientos en torno a la imagen y al legado de José Martí, los que ejercieron una influencia negativa en las multitudes por el manipuladas, quienes cambiaron la percepción que hasta entonces se había tenido del considerado por todos los cubanos como su Apóstol.

Ya he afirmado antes que la palabra tiene un poder. Cuando se reitera tanto una misma idea, indudablemente deja su impronta en los que la escuchan. De esto se encargó el satánico líder comunista cubano desde los años iniciales de su desastroso, cruel y prolongado mandato. Al final logró desorientar a los menos instruidos, que al propio tiempo eran los más desposeídos, para quienes se suponía que el rebelde barbudo había hecho su revolución, según su eslogan de “para los humildes” y “por los humildes”. 

Así las cosas, empezaron a dudar del significado del bien merecido calificativo de Apóstol de Cuba, distinción ganada no solo por la entereza de su entrega a la causa de la nación cubana, sino por sus virtudes espirituales y éticas que lo asemejan a aquellos primeros seguidores del Cristo-Redentor, muchos de ellos también mártires, a los que sabiamente se les llamó Apóstoles; algo que se remonta, como es de suponer, a la etapa pre-fidelista.

Una vez convertida la patria de Martí en nación socialista y atea se pretendió eliminar todo vestigio de sentimiento de religiosidad, y sin duda, el concepto de un apostolado martiano había que sustituirlo a pesar de su profundo arraigo popular en tiempos en que se veneraba al bendito hombre de Dos Ríos de una manera bien diferente a como se empezó a hacer luego de la temible influencia de los cambios que llegaron a partir de 1959. 

Pero retomemos la idea de estos dos planteamientos hechos por el dictador Castro en sus años de mayor ímpetu y de sus grandes locuras en pos de cambiar de manera radical todo lo referente a la nación, incluida la manera de pensar y actuar de los cubanos.  

El primero de ellos fue haciendo referencia a las acciones terroristas de sus asaltos a los cuarteles del oriente del país en 1953. Veinte años después, durante su discurso en el acto del 26 de julio de 1973, dijo: “Martí nos enseñó su ardiente patriotismo, su amor apasionado a la libertad, la dignidad y el decoro del hombre, su repudio al despotismo y su fe ilimitada en el pueblo. En su prédica revolucionaria estaba el fundamento moral y la legitimidad histórica de nuestra acción armada. Por eso dijimos que él fue el autor intelectual del 26 de Julio”.

Con lo que retomó su absurda hipótesis que cual delirante idea estuvo en su pensamiento desde su defensa cuando el juicio del Moncada y durante el proceso previo a su sentencia. Para Fidel Castro, José Martí fue el autor intelectual del Moncada, y como él lo consideró así, todos tenían que aceptarlo. En cada colegio cubano, en cada centro laboral, en cada institución se repetía sin cesar aquella sentencia suya que muchos llegaron a creer, aunque más tarde, y por suerte para nuestra nación, y para el propio José Martí – donde quiera que pueda estar y desde otro nivel de conciencia despojado de sus vestiduras mortales–, aquellos que fueron engañados despertaron de su letargo profundo para retomar de nuevo la idea del Hombre-Apóstol, del más universal de los cubanos, el Maestro o el más simbólico de todos; con lo que el absurdo del asaltante intelectual ha quedado reducido a su manejo por parte de la alta cúpula que – lo crean o no– han de repetirlo.    

El segundo planteamiento hecho por Fidel Castro en 1973 resulta tan disparatado como el precedente, aunque tal vez, lo supera por su intención manipuladora justificativa para la no existencia en Cuba del pluripartidismo. Este concepto suyo también lo atribuyó injustamente a José Martí.  

(Siempre es desgracia para la libertad que la libertad sea un partido¨ ( José Martí Obras CompletasTomo 20, 25))

Fue el 11 de mayo de1973, al rendir homenaje a Ignacio Agramonte – tan olvidado en nuestros días– por motivo del centenario de su muerte, cuando se le ocurrió decir que en el Partido Revolucionario Cubano fundado por Martí: “podemos ver el precedente más honroso y más legítimo del glorioso partido que hoy dirige nuestra Revolución”, suficiente como para que a partir de entonces se repitiera – como se hizo con lo del autor intelectual– hasta el cansancio que existe una continuidad histórica partidista, y que el Partido Comunista de Cuba – que como todos saben no guarda relación alguna, ni tiene nada que ver con una organización de tipo comunista toda vez que se conoce con sobradas razones que el héroe cubano jamás profesó el socialismo– es una prolongación de aquella organización fundada por José Martí, cuyo fin y propósito siempre estuvo muy bien definido: servir de vehículo rector para la gesta independentista de 1895. “El Partido Revolucionario Cubano se constituye para lograr, con los esfuerzos reunidos de todos los hombres de buena voluntad, la independencia absoluta de la Isla de Cuba, y fomentar y auxiliar la de Puerto Rico”, dice el Artículo Primero de las Bases del partido fundado por Martí. 

Al consultar las Bases y Estatutos del Partido Revolucionario Cubano se comprobará que no se hace referencia alguna a la idea de un partido único, como tampoco se menciona la de un pluripartidismo. Es lógico que si José Martí redactó estos documentos para fundamentar la existencia de esta organización y para precisar acerca de su funcionamiento no se extendiera haciendo disertaciones acerca de pluripartidismos o de partidos únicos, lo que no significa que fuera defensor de una tendencia o detractor de la otra. De cualquier modo, quien estudie detenidamente su obra podrá percibir sus conceptos de democracia, libertad y justicia bien distantes de cualquier idea totalitarista en relación con formas unidireccionales de dirección y liderazgo, lo que lo separa de la absurda idea manejada a conveniencia por el régimen comunista cubano.    

Ese no era el contexto, lo que no significa que esté negando el pluripartidismo; pero como ya he precisado en otros escritos, el legado martiano suele utilizarse de manera tergiversada y adaptada a su forma por la élite castrista de Cuba, y el propio Fidel Castro en el discurso antes mencionado no solo enfatizó en la idea de esa continuidad forzada que intentan ver, sino que se encargó de inculcar el concepto de que “Martí hizo un partido —no dos partidos, ni tres partidos, ni diez partidos—, en lo cual podemos ver el precedente más honroso y más legítimo del glorioso Partido que hoy dirige nuestra Revolución: el Partido Comunista de Cuba”. Es de suponer que para lograr la reunificación de todos los cubanos e impulsar la contienda de 1895 el Apóstol cubano solo fundara un partido, cuya misión la dejó bien definida desde sus inicios, toda vez que su propósito no fue otro que servir de instrumento favorecedor del sentido de unidad en la lucha.
(A raíz de la ascensión del Partido Republicano estadounidense al poder en 1883, escribió sobre lo conveniente que era para una nación que un partido político no permaneciera mucho tiempo en el poder:¨ La libertad ha de ser una práctica constante para que no degenere en fórmula banal. El mismo campo que cría la era, cría las ortigas. Todo poder amplia y prolongadamente ejercido, degenera en casta. Con la casta, vienen los intereses, las altas posiciones, los miedos de perderlas, las intrigas para sostenerlas; las castas se entrebuscan y se hombrean unas con otras.¨ (José Martí Obras CompletasTomo 9, 340))

Al parecer los “estudiosos” del pensamiento martiano olvidaron que Martí se propuso con su partido: “fundar en el ejercicio franco y cordial de las capacidades legítimas del hombre, un pueblo nuevo y de sincera democracia, capaz de vencer, por el orden del trabajo real y el equilibrio de las fuerzas sociales, los peligros de la libertad repentina en una sociedad compuesta para la esclavitud”.

Ya todos sabemos que en la Cuba castrista ese “ejercicio franco y cordial de las capacidades legítimas del hombre” no es posible a pesar de que también aparece en las Bases del Partido Revolucionario Cubano redactadas por Martí, y que los conceptos de democracia fueron trasmutados a partir de estrictas normativas que han de cumplirse con la mayor rigidez del mundo, resultando imposible el desarrollo pleno de esa “sincera democracia, capaz de vencer, por el orden del trabajo real y el equilibrio de las fuerzas sociales” a las que se refirió el bendito hombre de Dos Ríos. 

Igualmente prefieren eludir el mensaje expresado en el Artículo Quinto, por cuanto insiste en la idea de que el partido martiano no tiene por objeto llevar a Cuba una agrupación victoriosa que “considere la isla como su presa y dominio”, lo que resulta demasiado contradictorio en el contexto político actual en que Cuba ha quedado bajo el dominio y el control absoluto del Partido Comunista de Cuba, según ellos, la fiel continuidad del fundado por Martí.   

Pero si bien, al parecer han olvidado estas últimas palabras, la siguiente idea con la que pretendo concluir esta pequeña evocación al Maestro y Apóstol de Cuba en el 123 aniversario de su muerte, la han sepultado para siempre ante el riesgo de cualquier posible interpretación que contradiga los cánones del oficialismo. Por motivo de la inauguración de las clases orales en el Colegio de Abogados, durante su paso por México en 1875, Martí publicó en la Revista Universal lo siguiente:

“Al realizarse en la vida, las fórmulas se desenvuelven en aplicación, la concurrencia de derechos crea derechos especiales: los sistemas políticos en que domina la fuerza crean derechos que carecen totalmente de justicia, y el ser vivo humano que tiende fatal y constantemente a la independencia y al concepto de lo justo, forma en sus evoluciones rebeldes hacia su libertad oprimida y esencial, un conjunto de derechos de reconquista”. (Tomo VI. Páginas 234 a 236)

Con lo que se anticipó más de un siglo a lo que se pudiera interpretar como una descripción de la realidad cubana actual con su sistema político que domina por la fuerza y crea, por consiguiente, derechos carentes de justicia, como dijo el Maestro. 

El mejor tributo a su memoria deberá ser pues esa reconquista de los derechos perdidos. 
Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Padre de Ariel Ruiz Urquiola, científico cubano encarcelado, pide apoyo internacional. Máximo Omar Ruiz Matoses ex Teniente Coronel, en los órganos de la Inteligencia y que cumplió 17 años de cárcel por desafiar al régimen castrista

Padre del científico cubano encarcelado pide apoyo internacional

**********
En la familia ya existe el antecedente mío, eso es elemental, cualquier persona que disienta es su enemigo
**********

Por Ariane González
Mayo 17, 2018

El padre del científico cubano, Ariel Ruiz Urquiola, condenado a prisión por sus fuertes críticas al gobierno comunista, pidió a la comunidad internacional que condene “la injusticia por la condena de mi hijo”,  aseguró a Martí Noticias

(Máximo Omar Ruiz Matoses)

“Cualquier ser de buena voluntad se va a solidarizar con la causa de Arielito, es mi llamado a todos los amigos”, dijo Máximo Omar Ruiz Matoses, padre de Ariel.

“En la familia ya existe el antecedente mío, eso es elemental, cualquier persona que disienta es su enemigo y es el caso de Arielito”, argumentó Matoses a Martí



Matoses no ha podido tener contacto telefónico con sus hijos Omara y Ariel desde que este último está encarcelado, sólo ha recibido un mensaje de “Gracias papi, ya eso a mí me reconforta”, contó.

Trasmite sus respetos a Martí Noticias “por haberse solidarizado, han publicado bastante sobre él y muy objetivos”, agradeció Matoses.

( Ariel Ruiz Urquiola )

El Doctor en Ciencias Biológicas Ariel Ruiz Urquiola fue condenado a 1 año de prisión bajo el falso delito de "desacato" .Fue expulsado el año pasadode su centro de investigaciones por mantener una postura disidente, luego protagonizó una huelga de hambre y sed por la desidia del sistema de salud en Cuba, y desde entonces ha sido hostigado por la policía política.

Su condena despertó el rechazo de amigos y colegas, y el caso ha tenido repercusión en medios de prensa en el exterior y entre los exiliados cubanos.

¿Quién es Máximo Omar Ruiz Matoses?

Máximo Omar Ruiz Matoses, es un ex alto oficial del ejército cubano, donde alcanzó el grado de Teniente Coronel, en los órganos de la inteligencia y cumplió 17 años de cárcel por desafiar al régimen castrista.

Su profesión es Ingeniero,Ruiz Matoses sirvió por 29 años en las Fuerzas Armadas (FAR) y el Ministerio del Interior (MININT) como especialista de contrainteligencia. Es una víctima del proceso que llevó al fusilamiento del General Arnaldo Ochoa y otros tres militares cubanos en el verano de 1989.

Matoses solicitó su retiro y pidió la renuncia de Fidel y Raúl Castro por incapacidad manifiesta para conducir el destino del país. Fue arrestado y condenado a 20 años de cárcel en el año 1991, por acusaciones de salida ilegal del país, desacato, conducta deshonrosa, espionaje y deserción.

“Después que uno pasa por una cárcel en Cuba, no hay muchas otras cosas a las que pueda temerle en esta vida, creo que tengo muchas cosas por contar todavía” ”, confesó Matoses.

Estuvo también responsabilizado con la interferencia de las transmisiones de Radio y TV Martí hacia Cuba, según informes de la prensa local.

Máximo Omar Ruiz Matoses, salió de prisión en el 2008, intentó emigrar a los Estados Unidos pero no obtuvo el asilo político. Desde el año 2011 reside en España como nacional de ese país.


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Video y texto de la Declaración de Estados Unidos ante Naciones Unidas sobre Derechos Humanos en Cuba



EEUU emite ante ONU declaración sobre derechos humanos en Cuba

Mayo 17 de 2018



Declaración de Estados Unidos ante Naciones Unidas sobre Derechos Humanos en Cuba

El gobierno cubano continúa criminalizando a la sociedad civil independiente y restringe severamente las libertades de expresión, asociación, religión o creencia y el derecho de reunión pacífica, asegura EE.UU ante la ONU.

Estados Unidos emitió este jueves una declaración sobre Cuba durante el Examen Periódico Universal ante el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, en la que resaltó la falta de libertades y la represión a la sociedad civil independiente en la isla.

La funcionaria estadounidense Michele Roulbet no pudo terminar la declaración por excederse del tiempo reglamentario.

A continuación puede leer el texto íntegro:

Declaración de Estados Unidos sobre Cuba:

La transición presidencial de abril volvió a privar al pueblo cubano de cualquier elección real en la configuración del futuro de su país; los mismos actores están a cargo, muchos solo con títulos diferentes, seleccionados en un proceso que no fue ni libre ni justo. El gobierno concentró el sistema contra candidatos independientes, ninguno de los cuales fue candidato a escaños en la Asamblea Nacional, que seleccionó al presidente.

El gobierno cubano continúa criminalizando a la sociedad civil independiente y restringe severamente las libertades de expresión, asociación, religión o creencia y el derecho de reunión pacífica. De manera rutinaria, aplica leyes para silenciar a periodistas y críticos, y castiga a quienes trabajan para expandir el acceso a la información y la libertad de expresión para los que están en Cuba.

Finalmente, en un intento por silenciar las voces de la oposición, el gobierno continúa usando detenciones arbitrarias y con motivaciones políticas, tortura, acoso y prohibiciones de viaje. Ejemplos recientes de esto incluyen a aquellos que intentaron monitorear la transición presidencial antidemocrática; aquellos que han abogado por el cambio político; y aquellos a quienes se les impidió participar en la Cumbre de las Américas 2018 en Lima.

Recomendamos a Cuba:

Reformar su sistema de partido único para permitir elecciones multipartidistas genuinamente libres y justas que brinden a los ciudadanos opciones reales con respecto a su gobierno.

Detener la práctica de arrestar arbitrariamente a periodistas, miembros de la oposición y defensores de los derechos humanos, incluso de forma preventiva, y adoptar un marco legal que garantice la independencia judicial.

Liberar arbitrariamente a personas detenidas o encarceladas por reunirse pacíficamente, investigar e informar sobre actividades gubernamentales, o expresar disidencia política, y permitirles viajar sin restricciones tanto a nivel nacional como internacional.

Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...

Esteban Fernández: ¡MELANIA!

¡MELANIA!

Por Esteban Fernández
17 de mayo de 2018

Sinceramente a mí las críticas contra Donald Trump me resbalan, me entran por un oído y me salen por el otro. Ni por la cabeza me pasa salir a defenderlo.

En primer lugar, porque es una especie de “Vitolo que se defiende solo”. Otras porque él -de una forma u otra- se busca y disfruta de las críticas.

Y encima de eso porque en un 99 por ciento de las diatribas provienen de CNN, MSNBC, Univisión y Telemundo estaciones de televisión que yo nunca sintonizo. Y los periódicos The New York Times, Washington Post y La Opinión los cuales jamás leo. Y detesto.

Nada nuevo porque a CNN la odio desde que fue fundada por el rojizo Ted Turner, al New York Times desde que hizo grande y conocido internacionalmente al tirano Castro.

Ahora bien, lo que me enciende la sangre son los injustificados ataques contra Melania Trump. ¿Qué diablos le ha hecho esta mujer a nadie para merecer que la pongan en la picota pública constantemente?

Fíjense en esta gran incongruencia: El odio se basa en que está casada con Trump, y entonces -al mismo tiempo- absurdamente se les escapa decir que “ella detesta vivir con Trump”.

Los mismos que la critican por haberle aguantado tarros a Donald, no dicen ni esta boca es mía sobre la reina de las cornudas llamada Hillary Clinton.

Tremenda contradicción esa de que los defensores de cuanto extranjero pise tierra norteamericana -legal o ilegalmente- ahora le echan con el rayo a esta distinguida dama por tener acento. No arrugen que no hay quien planche. Por no decir ¡no jodan cacho de descarados!

Debían meterse las lenguas donde no les de el sol antes de criticar en ese sentido a una mujer que habla un montón de idiomas, por lo menos tres o cuatro más que los ignorantes que la reprochan. Y dicho pasea de paso, a mí el acento de ella me encanta.

Le critican sus elegantes y bellos vestuarios y halagan a Michelle Obama que a veces parecía que iba disfrazada para una fiesta de Halloween.

Y espero que no se atrevan a decir ni pio sobre su belleza, porque personalmente yo me he tomado la molestia de dedicarle tiempo a observar las fotos -muchas veces retocadas- de todas las primeras damas de los Estados Unidos y ELLA ES LA MAS PRECIOSA DE TODAS. Es más, me atrevería a decir que el 99 por ciento de las esposas de los presidentes de USA han SIDO FEAS.

Y cuando sale de aquí, donde quiera que va, opaca por su belleza, distinción y finura a las mujeres de los todos los primeros mandatarios del mundo. Ahí les pongo la foto de espaldas de ella y de Brigitte Macron de Francia donde alguien puso en el pie de grabado que “da la sensación que estamos viendo a un Rolls Royce parqueado al lado de un Pinto”.

Por lo tanto, pueden endilgarle todos los defectos del mundo a Donald Trump, y yo no contesto nada, pero no me queda mas remedio que decir “Está bien, pero tengo que felicitarlo porque ¡ligó tremenda hembra!”


Para seguir leyendo hacer click aqui­ ...